中西中小学教育比较的一个摘录

[ 2011-01-21 09:52:20 | 作者: 蓝凤凰 ]

字体大小: 大 | 中 | 小

智力发展：据美国权威心理学家报告，中国人和犹太人的智商测验分数是全世界各种族中最高的，其次是昂格鲁－萨克逊白人及其在美洲的移民，最后是黑人和棕色人种。但如果把所有诺贝尔奖金获得者按其种族分析，华人获奖者在各种族平均数之下，而犹太人是这个平均数的28倍，法国人是6.3倍，日尔曼人是4.4倍，意大利人是1.6倍。为什么中国小学生的学习成绩比美国孩子好得多，中学生也连连获得国际中学生奥林匹克数理化竞赛金牌，而中国人获诺贝尔奖金的人数这样少呢？我认为不是社会政治体制问题，而在于文化传统。和中国有相似文化传统的日本、韩国、新加坡等国家也没有多少诺贝尔奖获得者，就是一个证明。中国的教育体制注重所谓的“博闻强记”，注重脑的操作和训练，强调繁琐、复杂、脱离实际的计算能力的培养。中国人12年的中小学学习生活，可以用八个字来概括，就是“死记硬背，勤学苦练”，在这种教育体制下，人的内在兴趣、动机和自发行为，受到严重的压抑，而这些却是获得诺贝尔奖（即高水平的发明创造）所必需的；相形之下，西方从家庭到学校教育都重视手的操作，让学生大量阅读课外书，扩大知识面，培养发散型思维和解决实际问题的能力。虽然他们的中小学生的成绩不如中国学生，但当他们进入大学以后，其自主性、自发性、对问题的兴趣和内在动机的作用就凸显出来，使得美国大学生和研究生中出类拔萃的人才大量涌现。中国人的智力水平虽然不低，但由于缺乏自主性、创造性，不敢想，不敢说，所以中国人受教育之后容易拿到饭碗，也容易成为平庸的科学工作者和大学教授，却很少有人成为世界一流水平的人才。

个性发展：平均来说，中国的文化传统和教育体系，使中国学生更内向，抱负水平低，依赖性强，笃信权威，求同、保守，但相对地比较能吃苦，任劳任怨，忍受压迫的能力强；西方学生明显地更加外向，抱负高，从小注重雄心壮志的培养，具有较好的独立性、主体性、创造性、求新求异性。但责任感略差，不能忍受压迫。

家庭教育：中国的家长文化素质普遍较低，大多采取“专制型”教育，即大量地提要求，但不和孩子商量，也缺乏情感沟通和具体指导。家长只关心孩子能否考高分，能不能上重点学校，能否考上大学，家长亲自为孩子设计成长蓝图。这一点，即使是在外国留学的中国人家长身上也同样如此；而西方家长的普遍文化素质较高，其文化传统使其家庭教育方式，特别是中产阶级以上的家庭，大多采取“权威型”教育方式，即向孩子提要求，但和孩子商量，和孩子有情感沟通，也有具体的指导。家长关心孩子的情绪、社会性发展胜过关心他们的学习成绩，尊重孩子的个人意愿，让孩子自己为自己设计成长蓝图。

最终结果：中国的教育体制之下，培养出来的大多是平庸之才。虽然中国的大学生的智商也许是世界上最高的（因为中国的大学入学率只有3.4%，即只有智力最优秀的学生才能入学），但是中国的大学毕业生里很少有出类拔萃的人才，他们只能满足国家科学技术的一般发展，而不能适应激烈的国际高科技竞争的需要。相形之下，西方国家的教育，平庸之才较少，而失败者和成功者都比中国多。我访问过的墨尔本大学，每年的大学毕业生有30%拿不到学士学位，他们不得不再学一、两年，才能拿到学位。中国的大学毕业生拿到学士学位的高达99%。但这些“学士”们大多只是为了获得自己的饭碗，有献身科学的雄心壮志、打算为人类、民族和国家奋斗终生的人并不多。

[最后修改由蓝凤凰, 于 2011-01-21 10:03:23]